To give a name to a photo


Never talked about this because it's always intuitive to me. 
When looking to a photo it's very rare not be able to name a photo in less than a minute. 
I don't like to leave a picture without a name, don't really know why... maybe isn't just one more photo, it's that photo, the one of a moment, so it should have a name or symbol. 
In this process I can say that is a bond, a connection created that only the author/creator really understands (me).
I was editing this photo and then created another version with other colors, can´t pick the one I like most, somehow I have named the two pictures with different names. Why? Simple, the colors inspire me to do so, my brain reacts differently to it.
Which one do you prefer?
Dança das sombras | The dance of the shadows
Floresta encantada | Enchanted forest

Comments

  1. Curiosamente, neste tema, mudei de opinião ao longo do tempo. Antes costumava dar nomes às minhas fotos, sempre, agora é raro. A razão: acho que condiciona logo à partida a leitura da foto para os outros, porque vão procurar a associação do título à fotografia, vão instintivamente procurar essa ligação. Cheguei à conclusão que isso é algo que não quero, quero deixar o caminho livre para todas as interpretações e leituras, e só por isso evito dar nomes às fotos. Mas também, quando olho para as fotos dos outros raramente ligo aos títulos, tento analisar a fotografia em si, e ver o que ela me transmite, às vezes tem piada que o título que imaginava na minha cabeça é algo parecido, ou tem a mesma temática que o do autor, outras vezes não.
    Se por exemplo, a Sally Mann tivesse nomeado esta foto
    http://jmcolberg.com/weblog/archives/SallyMann_CandyCigarette.jpg
    como "Girl Smoking Chocolate Cigarette", não teria o mesmo impacto, e limitaria a sua leitura...
    Das duas fotos prefiro a segunda, os tons mais frios dão-lhe um ambiente mais "interessante", na minha opinião ;)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Humm, ainda bem que trazes o outro lado da questão. Neste momento não consigo mesmo deixar uma foto sem título, é mais forte que eu. Quando visualizo fotos de outros o título fica para o fim porque gosto de analisar e contemplar uma foto e só depois passar a pormenores exteriores. Logo não me influencia o olhar. O nome duma foto penso ser algo tão subjectivo que deve ser um elemento que acompanha a foto mas não distrai da sua interpretação. Mesmo sendo ou não compreendido acho que é preferível estar lá e não fazer falta do que não estar e fazer (por exemplo numa exposição). No fundo parece-me importante uma legenda ou um título acompanhando uma foto. Como sempre é algo relativo ;). Eu não sou pessoa de convicções fortes ando sempre ali no meio das questões, é interessante trazeres as tuas opiniões mais marcadas e dares alguma dinâmica ao blog.

      Delete
    2. A minha opinião pode ser marcada, mas não é de todo imutável. Como já dei nomes às minhas fotos, e agora o faço raramente, não sei se manterei esta posição para sempre... Neste momento sou da opinião que os títulos nas fotos não acrescentam nada às mesmas, e que podem até prejudicar a sua leitura, mas sei que há casos em que estes são absolutamente indispensáveis. Há tantas abordagens à fotografia que há, sem dúvida, casos em que os títulos não são de todo descartáveis.
      No exemplo da exposição, consigo ver uma exposição de fotografia sem uma única legenda nas fotos (como já vi).
      A minha opinião é que na grande maioria das vezes os títulos não fazem falta, mas reservo-me o direito de mudar de opinião ;)

      Delete
  2. Sim e em parte concordo contigo mas para já mantenho esta posição, que tal como tu, também pode vir a modificar no futuro. Considero que vamos passando por ciclos no que diz respeito ao mundo da fotografia o que é bom pois é contrário a estagnação.

    ReplyDelete

Post a Comment